74

Die erfolglosen Brutvögel wurden anschließend weder im Umfeld der verlassenen noch der aktiven Kolonien entdeckt. Auch auf das gesamte BR SW ausgedehnte, wiederholte Kontrollen verliefen stets negativ. Insofern kann ausgeschlossen werden, dass sich diese Kiebitze noch einige Zeit nach der Aufgabe ihrer Brutplätze im Gebiet aufgehalten oder dort gar gemausert haben. Es ist daher von einem Abzug aus­zugehen. Diese Befunde bestätigen einen über viele Jahre hindurch gewonnenen Eindruck: Bereits in der letzten Aprildekade haben sich die Zahl der besetzten Kolonien und auch diejenige der noch anwesenden Brutvögel merklich verringert. Das plötzliche und frühe Verlassen vieler Reviere wird wahrscheinlich durch einen niedrigen Bruterfolg, verursacht durch einen außerordentlich hohen Prädationsdruck, aus­gelöst( s. Abschnitt 6.1.6) und möglicherweise durch den raschen Aufwuchs der Vegetation gefördert.

Auch in Studien in der Schweiz bzw. in Schles­ wig- Holstein wurde eine Abwanderung von Brutvö­geln bereits im April festgestellt( IMBODEN 1970, NEHLS 2000, KÖSTER et al. 2001). Die frühe Aufgabe vieler Brutplätze und vor allem der sich sogleich anschlie­Bende Abzug der Vögel ist in mehrfacher Hinsicht rätselhaft. Dieses Phänomen und weitere Szenarien werden im Kontext von Bestandsentwicklung, Ge­legeverlusten und Zugverhalten im Abschnitt 6.1.7 diskutiert.

6.1.6 Bruterfolg

Der Bruterfolg im BR SW wurde in drei Jahren ( 2018-20) genau untersucht. Innerhalb der eini­germaßen großen Stichprobe( n= 333 untersuchte Rev.) unterschieden sich die jährlichen Ergebnisse nur unwesentlich voneinander. Daher können die Aussagen als repräsentativ gelten, wenngleich zu be­achten ist, dass sie sich nicht auf Brutpaare, sondern auf kartierte Männchen beziehen. Der Anteil zum Zeitpunkt der Erfassung als unverpaart notierter Männchen lag 2018 und 2019 bei jeweils 8%, 2020 bei 18%. Es ist mithin nicht auszuschließen, dass sich nach den Erfassungsterminen noch einzelne weitere Weibchen angesiedelt haben( s. Abschnitt 6.1.2) und insofern etwas weniger Männchen als be­kannt unverpaart geblieben sind.

Die Reproduktionsrate war mit lediglich 0,03-0,1 Juv. pro Revier und Jahr extrem gering( und

Otis 28( 2021)

läge auf Weibchen bezogen bei 0,04-0,13). Anders formuliert: Bruterfolg beim Kiebitz im Spreewald ist heutzutage ein sehr seltenes Ereignis als Folge von Prädation und Landnutzung. Im Hinblick auf die aktuell ermittelten Werte gehe ich von einer vollstän­digen Erfassung sämtlicher flügge gewordener Jung­vögel in allen drei Jahren aus. Prädation beim Kiebitz ist auch im Spreewald kein neues Phänomen. Schon in den 1990er Jahren befand sich die Nachwuchsrate auf einem sehr geringen Niveau( RYSLAVY& MÄDLOW 2001; beachte anderen Flächenbezug, höhere Verlus­te durch Landwirtschaft u. mögliche Erfassungslü­cken). Jedoch gab es in einzelnen Kolonien durchaus noch Bruterfolg in etwas größerem Umfang als in den letzten Jahren( z. B. im Jahr 1997 mind. 10 flügge Juv. bei 15 BP an den Schlepziger Teichen).

Die desolaten Reproduktionsraten im Spreewald sind keine überraschende und räumlich isolierte Er­kenntnis, vielmehr bestätigen sie die Resultate zahl­reicher weiterer Studien zum Bruterfolg beim Kiebitz ( RYSLAVY& MÄDLOW 2001, BELLEBAUM et al. 2005, EIK­HORST 2005, LITZBARSKI& LITZBARSKI 2008, BELLEBAUM & Bock 2009). In Mitteleuropa ist seit längerer Zeit ein großräumiges Absinken des Bruterfolgs bekannt und vielfach nachgewiesen worden( IMBODEN 1970, TEUNISSEN et al. 2005, HÖTKER 2015, PLARD et al. 2019).

Die für eine Bestandserhaltung notwendige Nachwuchsrate beträgt SOUCHAY& SCHAUB( 2016) zufolge 0,7-1,2 Juv./BP. Hierbei ist zu beachten, dass der niedrige Wert für die Standvögel Großbritanni­ens gilt, der hohe Wert hingegen für fennoskandische Brutvögel ermittelt wurde. Für die Populationen Deutschlands ( mit mittleren Zugstrecken) wird eine Nachwuchsrate von 0,9 Juv./BP als ausreichend an­gesehen. Eine aktuelle, sehr gründliche Studie von PLARD et al.( 2019) konnte belegen, dass Kiebitzpaare in Schleswig- Holstein etwa 0,8 Jungvögel aufziehen müssen, um den Bestand zu erhalten. Von diesem Wert- der lediglich ausreichen würde, den geringen Bestand nicht weiter absinken zu lassen(!)- sind die hiesigen Werte unerreichbar weit entfernt.

In vielen Schutzgebieten konnten bewirtschaf­tungsbedingte Verluste von Gelegen und Küken er­heblich reduziert werden, in erster Linie durch ein Aussetzen der Nutzung während der Brutzeit( z. B. maschinelle Aktivitäten und Viehtritt)- erkennbar positive Auswirkungen auf den Bruterfolg blieben indes meist aus( EIKHORST 2005). Dieses Dilemma