207 --

des Vorstehenden richtig erfaßt hat, dem- wird, es.eiw Leichtes sein, sich selbständig an hundert Beispielen von der Richtigkeit Zu überzeugen.

Wie gesagt, werden die genannten beiden Stilbegriffe zumeist in Architektur und Kunstgewerbe angewendet. Ein dritter neuer gilt sonderlich von den bildenden Künsten, Malerei und Plastik. Sv sagen wir von einem groß aufgefaßten Bildwerk — einer Landschaft beispielsweise von: älteren Preller oder einem Figuren­bilde des Cornelius — sie seien „stilisirt". Was heißt das hier? Worin liegt hier der „Stil"?

Was an allen diesen Werken zunächst und hauptsächlich in die Augen springt, ist, daß sie niemals mit Kunstleistungen verwechselt werden können, die sich unmittelbare Natnrnachahmung zur Aufgabe stellen. Wir vermissen an ihnen zahlreiche Einzel­heiten, die wir in der uns umgebenden Natur wahrnehmen. Am Bildwerk scheint das vielgestaltige Spiel der Muskeln nach einem großen ruhigen Schema vereinfacht und geklärt. Wir empfinde!: das Ganze als etwas, das nicht alle Bedingungen der uns be­kannten Natur erfüllt und doch keine Lüge ist. Zn der Land­schaft, die wir gern „heroisch" nennen, sehen wir in Baumschlag, Wolken, Gelände oder Felsen überall eine Summe von Einzel­heiten zu charakteristischen Gruppen oder Massen zusammenge- zvgen. Wir erkennen die Bäume als Eichen, Pinien oder Pappeln, haben aber doch den Eindruck, als wären sie einfacher, größer, als sie uns die Wirklichkeit Zeigt. Die schäumende Brandung selbst in ihrer immer wechselnden Gestalt wird auf einfachere Formen zurückgeführt. Wir können demnach in diesem Falle kurz sagen: Stil ist Weglassen des Unwesentlichen! Das ist jedoch mehr ein Merkmal als eine Erklärung des Stils.

Weswegen „stilisirt" denn nun der Künstler eigentlich? Man könnte sagen: er giebt auf diese Weise seine besondere Anschauung von der Welt zu erkennen, und demnach wäre also Stil die Persönliche künstlerische Auffassung, die jemand von der Welt hat, oder die Art, wie sich die Schöpfung in seiner Seele spiegelt. Die Ursache, warum es so ist, haben wir damit aber immer noch nicht.

Der Künstler modellirt, malt oder zeichnet keineswegs zu­fällig, wie er's thut, sondern er ist sich Wohl bewußt, daß er in manchen Dingen von der Natur abweicht.

Thut er das denn aber auch wirklich? Anscheinend ja — und vielleicht doch nicht! Er weicht nämlich wohl sehr oft von der Wirklichkeit ab, nicht aber von der Natur im höheru Sinne. Denken wir einmal, ein Bildhauer wolle eine männliche Figur, einen Adam oder dergleichen, modelliren. Er sieht sich nach Mo­dellen um und findet am Ende auch eine ganze Anzahl. Aber ach, das eine hat schöne Arme und kräftig entwickelten Oberkörper, dabei aber ziemlich verkümmerte Beine; das andere ist durchweg recht gut gewachsen, hat aber einen kurzen Nacken und dicke plumpe Gelenke; bei dem dritten endlich sind die sonst guten Formen von Fettpolstern bedeckt u. s. f. Kurz, er findet nirgends alles bei­einander, was er sich wünscht. Nähme er nun gleichwohl das verhältnißmäßig beste und arbeitete danach, hätte er dann Natur vor sich? Nein! Die Natur ist eben im Individuum von tausend Zufälligkeiten in ihrer freien Entwickelung gehemmt worden. Wollen wir ihre Absichten erkennen, so müssen wir sie aus der Summe vieler Einzelerscheinungen herauszulesen suchen, müssen das Wahre vom Zufälligen unterscheiden lernen.

So lebt in unserem Künstler das Bild eines Menschen, wie er sein würde, wenn alle Umstände glücklich znsammenträfen. Nach diesen: trägt er die Schönheiten, die er einzeln in der Wirklichkeit vvrfindet, zusammen. Er sieht bei dem einen ein Hautfältchen, das bei dem andern fehlt, und sagt sich danach: es ist nicht wesentlich, lassen wir es fort — er „stilisirt"! Wo sich die Natur einmal uneingeschränkt offenbaren kann, da wird sie denn auch beinahe wirken wie ein stilisirtes Kunstwerk. Vollendet schöne Menschen, wie man ihnen vielleicht noch hier und da in Italien begegnen kann, oder antike Figuren, die vielfach nichts anderes find als fein beobachtete Studien ans der Palästra, der Ringschule, lassen das sofort erkennen. Wir haben also als Wesen des Stils hier das Streben zu betrachten, die Dinge der Zufälligkeiten zu entkleiden und auf ihre Grundideen zurückzuführen. So ist es denn gerade ein Drang nach Wahrheit im höhern Sinne, der den Künstler von der Wirklichkeit abweichen läßt. Gleichwie von der darge­stellten Form gilt das auch von der Komposition überhaupt. Da

ist im Figurenbilde-oder in der Landschaft keine Gestalt — kein Baum,, der nicht in vollsten: Einklang mit der künstlerischen Idee stände. Die stummen Gewänder selbst fangen mit an zu reden und unterstützen durch Masse oder Bewegung, was die Menschen sagen; ein Accord der Uebereinstimmung von Innerem und Aeußerem — Wahrheit. —

Wir haben es nunmehr noch mit einem Stilbegriff zu thnn, der in allen Künsten Anwendung finden kan::, den: das liebe Publikum aber schier noch fremder gegenübersteht als de:: andern, ja dessen Nichtachtung es nicht selten als ganz besondere künstlerische Leistung ansieht. Seine Erklärung heißt kurz: „Stil ist das be­wußte Sichfügen in die Forderungen des Darstellungsmaterials"!

Zur Erläuterung ein Beispiel aus der Musik. Wir höre:: in: Konzertsaal einen Cellisten. Er spielt sein Instrument mit ausgezeichneter Geschicklichkeit, Passagen, Triller und Staccati wechseln in ununterbrochener Folge. „Nein, solch ein Spiel!" heißt es, nachdem er schweißtriefend geendet hat, „der behandelt sein Cello ja wie eine Geige!" — Za, das thut er wirklich. - - Aber ist das denn auch richtig? Gewiß nicht; denn hätte ein Geiger dasselbe Stück mit gleichem Können auf seinen: viel be weglicheren Instrumente gespielt, so würde er bei minderem Aufwand eine noch schönere Wirkung erzielt habe::. Der Cellist hat aber seinem Cello zugemuthet, was ihm nicht entspricht: allzu­große Beweglichkeit, und andererseits die Vorzüge, die es vor andern hat, schönen Gesangston u. dergl., geopfert; — das ist „stillos"!

In der Malerei hört man nicht selten die Ansicht: Womit man malt, ist doch ganz einerlei! Kann ich mit Pastell oder Aquarell eine Wirkung Hervorbringen, die der Oelmalerei ent­spricht, wohlan! — Das ist aber gerade so falsch wie die Meinung des Cellisten. Jedes Material hat seinen Stil, der sich wie ge­sagt ergiebt aus seinen Vorzügen, die ausgebentet werden müssen, und seinen Unzulänglichkeiten, die Beschränkung auferlegen.

Der Pastellmaler z. B. arbeitet mit dicken weichen Farbe­stiften; das schließt seine Technik schon von alle:: den Kunst- äußernngen aus, die scharfgezeichnete kleine Einzelzüge mit sich bringen wie beispielsweise die Genremalerei. Seine Farbe ist an sich matt, und ihr fehlt mit dem Glanz auch die Tiefe. Das ver­weist die Pastellmalerei in das Gebiet lichter farbenzarter Er­scheinungen; ein Satz, der übrigens am anschaulichste:: durch ihre Herkunft -— sie stammt aus der Puderzeit — bestätigt wird. Der Ruhm endlich: mein Bild wirkt aber wie ein Oelbild! wird auch nur solange dauern, als dieses nicht wirklich daneben hängü

Jede Kunst, seüs welche es sein möge, hat ihr festnmgrenztes Reich, in dem ihr gewisse Erfolge von keiner andern streitig ge­macht werden können. Verläßt Zie es, so wird sie günstigsten Falles mit Gewaltanstrengungen nur das erreichen, was einer andern natürliche Sprache ist; wir brauchen das kaum noch an vielen Beispielen zu beweisen.

Alles in allem haben wir sonach vier verschiedene Anwen düngen des Wortes Stil zu verzeichnen gehabt, und zwar An­wendungen auf recht vielartige Erscheinungen. Es wäre nun seltsam, wenn die Sprache für vier verschiedene Begriffe nnz- ein und dasselbe Wort haben sollte. Wir müssen deshalb wohl an­nehmen, daß sie alle untereinander in feste::: Zusammenhang stehen. Sehen wir sie darauf hin noch einmal an, so hieß unsere erste Erklärung: Stil ist die Formenausdrucksweise eines gewisser: Zeit­abschnitts. Wir fügten hinzu, daß damit jedoch nur eine Gruppe von Leistungen bezeichnet werde, die einzeln genommen unserer zweiten Forderung entsprächen, die war: Stil ist künstlerisch ver­klärte Zweckmäßigkeit. Beides ist also eigentlich eins! Das eine gilt für eine Summe, das andere fürs einzelne. Die dritte und vierte Erklärung alsdann hieß: Stil ist Weglassen des Unwesentlichen, und Stil ist das bewußte Sichfügen in die Forderungen des Materials. Wir sagen also in der Architektur und in dem Kunstgewerbe zum geschaffenen Dinge: scheine was Du bist, sei wahr! wir streben in den andern bildenden Künsten danach, die Wirklichkeit ihrer Zu fälligkeiten zu entkleiden, nach Wahrheit, und verlangen endlich vom Material: rede wie dir der Schnabel gewachsen ist, sprich wahr! So finden wir denn in der Wahrheit das, was alle diese Ver­schiedenheiten zusammenhält, und können sagen: „Stil ist Wahr­heit". Damit wäre unsere Sprache vollauf gerechtfertigt und zugleich eine Handhabe gegeben, um etwas, das vielfach fälschlich mit Stil bezeichnet wird, die Manier, schroff davon zu scheiden. ,