Otto: Brutökologie des Bluthänflings in Berlin und Brandenburg 79

Die in der vorliegenden Arbeit ausgewerteten und die Vergleichsdaten stammen alle aus teil­weise längst vergangenen Zeiträumen. Sie werden wahrscheinlich nicht für spätere Abschätzungen zu demografischen Trends Verwendung finden kön­nen. Wo könnten neuere Angaben herkommen? Ein Blick in das deutsche Meldeportal ornitho.de (Stand 7.11.2012) zeigte, dass 2012 bereits 11.723 Beobachtungsdaten von 128.380 Bluthänflingen eingegeben wurden. Darunter waren 33 gemeldete C-Reviere(das früheste ohne jeden Beleg bereits für den 11. April). Als echte Brutnachweise(C11-C16) wurden lediglich 60 gemeldet, von denen sich 57% auf Familien mit gerade flüggen Jungen bezogen. Auswertbar im Sinne der vorliegenden Arbeit wä­ren Angaben von drei Nestern gewesen. Sicher gibt es mehr Nestfunde(etwa von Beringern), die hier keinen Eingang gefunden haben. Ein aussagefähi­ges Nestkartenprogramm im Sinne des britischen NRS in Deutschland zu installieren, wie z.B. von ScHuLZE-HaGEn(2010) angeregt, scheint aber ange­sichts der reinen Beobachtermentalität der meisten Ornithologen wenig Erfolg versprechend zu sein.

Danksagung

Mein Dank gilt S. Fischer für eine erste kritische Durchsicht und P. Meffert für seine Hinweise zur besseren Strukturierung des Manuskriptes. Weiterhin dankeich U. Köppen fürdie Bereitstellung der Nestkarten der Beringungszentrale Hiddensee, J. Becker für nähere Auskünfte zu seinen Nestkarten und H. Zang für Erläuterungen zum Artkapitel Bluthänfling in der Avifauna Niedersachsens .

Literatur

AiıcHELE, D., R. AIcHELE, H.-W. SCHWEGLER& A. SCHWEGLER(1992): Welcher Baum ist das? 24. Aufl., Stuttgart .

BaIrLEIn, F.(1996): Ökologie der Vögel. Stuttgart , Jena , Lübeck , Ulm.

Bauer, H.-G., E. BEzzeL& W. FIEDLER(2005): Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas. Bd. 2, 2. Aufl., Wiebelsheim .

BERLINER ORNITHOLOGISCHE ARBEITSGEMEINSCHAFT (BOA)(2000): Berliner Brutvogelbericht 1999. Berl. ornithol. Ber. 10. 195-217.

CORNULIER, T., D.A. ELSTON, P. ARCESE, T.G. BENTON, D.J.T. DoucLaAs, X. LAmzın, J. REıD, R.A. RoBınson & W.J. SUTHERLAND(2009): Estimating the annu­al number of breeding attempts from breeding dates using mixture models. Ecology Letters 12: 1184-1193.

Crıcg, H. Q. P., S. R. BaıLLIE& D. I. LEecH(2003): The

UK Nest Record Scheme: its value for science and

conservation. Bird Study 50: 254-270.

DıTTtBERNER, W.(1996): Die Vogelwelt der Ucker­ mark

mit Schorfheide und unterem Odertal. Ga­

lenbeck.

Eysert, M. C.(1980): Dynamique de la reproduction de la Linotte melodieuse(Acanthis cannabina) sur une lande Bretonne. Bull. Ecol. 11: 543-558.

Fischer, S.(2001): Bluthänfling. In: ABBO(Hrsg.): Die Vogelwelt von Brandenburg und. Berlin . Rangsdorf .

Frey, M.(1989): Brutbiologie des Hänflings Cardu­elis cannabina unter den Einflüssen des Gebirgs­klimas. Ornithol. Beob. 86: 265-289.

GLUuTZ von BLotzueEIm, U. N& K. M. BaugEr(1997): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Bd. 14/I1. Wiesbaden.

Hanpke, K.& W. Wırsack(1972): Beobachtungen an einer Brutkolonie des Bluthänflings(Cardue­lis cannabina L.) bei Halberstadt 1959-1962. Na­turkdl. Jahresber. Mus. Heineanum VII: 21-41.

Harrıson, C.& P. Casrerr(2004): Jungvögel, Eier und Nester der Vögel Europas . 2. überarb. Aufl., Wiebelsheim .

Henperson, C. L. (2007): Oology and Ralph’s tal­king Eggs: Bird conservation comes out of its shell. Austin.

Huıavac, A.(1977): Beitrag zur Nistbionomie des Bluthänflings(Carduelis cannabina L.) [tschech.]. Zpravy MOS 19: 33-38.

HorrMAnn, J.& A. Koszınskı(1994): Die Vogelwelt im Landkreis Strausberg . Waldsieversdorf .

HöLZINGER, J.(1997): Die Vögel Baden-Württem­bergs, Band 3.2: Singvögel 2. Stuttgart .

Köppen, U.& S. ScHeiL(1994): Bericht der Berin­gungszentrale Hiddensee für die Jahre 1989 bis 1993. Ber. Vogelw. Hiddensee 11: 5-49.

MaxKartscH, W.(1967): Kein Ei gleicht dem anderen. Radebeul .

MaxartscH, W.(1976): Die Eier der Vögel Europas . Bd. 2. Leipzig, Radebeul .