84 Otis 12(2004)

Tab. 2: Korrelationen zwischen den Siedlungsdichten und den Flächenanteilen der Hauptlebensraumtypen(vgl. Abb. 1). Spearmanscher Rangkorrelationskoeffizient r,, Signifikanzniveau für zweiseitige Fragestellung. n.s.= nicht signifikant (p>0,05).

Table 2: Correlation between territory density and proportions of different habitat types( cf. Fig. 1). Spearman rank corre­lation coefficient r,. n.s.= not significant(p>0,05).

Nebelkrähe(n= 28 Flächen) Elster(n= 26 Flächen)

Hauptlebensraumt r, Signifikanz r. Signifikanz Siedlungen+0,3643 n.S.+0,7104 pP< 0,001 Wald- 0,1809 n.S.- 0,3138 n.S. Acker- 0,5951 pP< 0,01- 0,0289 1.8. Grünland+ 0,6025 P< 0,01+0,1403 n.S.

Siedlungsdichte Nebelkrähe(BP/gkm) Siedlungsdichte Elster (BPlgkm)

ZZ‘+

+

20

25 30 35 0 5 10 15 2 25 30 35

Flächenanteil Siedlungen(%) Flächenanteil Siedlung(%)

Siedlungsdichte Nebelkrähe(BP/gkm) Siedlungsdichte Elster (BPlgkm)

+

x....+ 4?* + 0s* .°?+ we + 00 3%*’ ee 22T, N$ 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 5 10 15 20 25 Ki 35 40 45 Flächenanteil Wald(%) Flächenanteil Wald(%)

Siedlungsdichte Nebelkrähe(BP/gkm) Siedlungsdichte Elster(BPlgkm)

+

++ °+ ++ had 0+. ex 0 LA 0 1 WW WW Mr HI 0 0 30 Flächenanteil Acker(%)

40 50 60» 80% Flächenanteil Acker(%)

Siedlungsdichte Nebelkrähe(BP/gkm) Siedlungsdichte Elster(BPlgkm)

+

+

*+>+;° o* +++ ° w C II° FIR®..** 0 10 20 30 40 50 60 7 80% 0 10 20 30 4 so 6%» so%

Flächenanteil Grünland(%) Flächenanteil Grünland(%)

Abb. 1: Siedlungsdichten von Nebelkrähe und Elster in Abhängigkeit von den Flächenanteilen der Hauptlebensraum­typen an den Probeflächen. Bei signifikanten Korrelationen sind die Regressionsgeraden eingezeichnet(vgl. Tab. 2)

Fig. 1: Correlation between territory density of Hooded Crow and Magpie and the proportion of different habitat types.