rung der Behinderungsfolgen bei. Speck (1984, 16) spricht in diesem Zusam­menhang von einer offenen, komple­mentären Kooperation, einem“interak­tional, wechselseitigen Annäherungs­prozeß”, wobei beidseitig in gegenseitiger Ergänzung das für den Individualfall pas­sende Förderkonzept entwickelt wird.

Eine derartig komplexe Angangsweise in Zusammenhang mit Frühförderung erleichtert nicht die Frühförderaktivi­täten, eher im Gegenteil, sie verstärkt jedoch deutlich die Erfolgsaussichten. Auchstellt sie größere Anforderungen an die Selbstsicherheit und Selbstverant­wortungsfähigkeit der Förderspezialisten.

Zusammenfassung und Ausblick

Gegenstand der Ausführungen war die definitorische Abgrenzung von geistiger Behinderung und Frühförderung; auf die Probleme im Zusammenhang mit Früh­fördermaßnahmen, besonders auf die Ein­flüsse im Sinne manipulativ-dirigisti­schen Übertrainierens wurde eingegan­gen. Der Einsatz von Förderprogrammen ist zwar wichtig, aber nicht um jeden Preis. Es gilt nicht das Motto, je stärker

Literaturverzeichnis

Knut Dönhoff- Frühförderung und geistige Behinderung

das Training, umso größer sind die Ef­fekte.

Ebenfalls sollte man sich stets bewußt sein, daß Förderstrategien nicht allein deshalb effektiv sind, da Fachleute sie konzipiert haben, und weil die Notwen­digkeit ihres Einsatzes den Förderspe­zialisten und Eltern plausibel erscheint. Gerade bei der Arbeit mit behinderten Kindern ist es besonders angezeigt, Interventionsstrategien einzusetzen, de­ren positive Effekte bewiesen wurden. Das trifft z.B.— zumindest in weitge­stecktem Rahmen— für empirisch über­prüfte Programme zu. Die Einschrän­kung ist notwendig, weil die theoretische Fundierung der Programme trotz empiri­scher Überprüfung noch Grund genug für die Nichtakzeptanz geben kann. Allgemein gesehen sollte die Einstellung zur Frühförderung besonders im Hin­blick auf ihre Effekte gedämpft optimi­stisch gesehen werden; die notwendige Änderung der Förderstrategien mit all ihren Konsequenzen, die durchaus Er­schwernisse in den entsprechenden For­schungsstrategien aber auch hinsichtlich der praktischen Durchführung mit sich bringen kann, wird die entsprechenden Freiräume für kreativ eigenverantwort­liches und selbstbestimmtes Handeln be­

wirken. Um das zu erreichen, ist nicht zuletzt eine Optimierung der Ausbildung der Frühförderspezialisten notwendig in Richtung auf mehr und vertiefte Kennt­nis psychologischer und psychothera­peutischer Theorien und Methoden, ein­schließlich begleitender regelmäßiger Supervision. Wichtig ist darüber hinaus, daß auch der Förderspezialist sich stets der Grenzen seiner Möglichkeiten be­wußt ist und diese zu akzeptieren lernt. Ein unangemessener Leistungsdruck— aus welchen Gründen auch immer— wird letztlich i.d.R. zur Kapitulation führen. Die Warnung vor einer“Verpsycholo­gisierung” der Einschätzung der Eltern und ihrer Probleme durch den Experten (s. z.B. Weiß 1983, 50) mag einen größe­ren oder weniger gravierenden Realitäts­bezug haben; jedoch sollte die negative Beurteilung derartiger mit psychologi­schen Termini verbundenen Einschät­zungen oder— wie häufig negativ be­wertend geäußert wird— Etikettierungen nicht zu einer generellen Verunsicherung und damit verbundener Verneblung tat­sächlich vorhandener Probleme führen und in der Konsequenz zu unangebrach­ter Vorsicht, bestimmte Probleme zu ana­lysieren, beim Namen zu nennen und ihnen angemessen zu begegnen.

Anstötz, C.(1987). Grundriß der Geistigbehindertenpädagogik. Berlin: Mar­hold.

Antor, G.(1989). Betroffene und Stellvertreter. Ethik-Fragen in der Sonderpäd­agogik. In: Thimm, W. u.a.: Ethische Aspekte der Hilfen für Behinderte. Unter besonderer Berücksichtigung von Menschen mit geistiger Behinde­rung. Marburg: Lebenshilfe- Verlag, 12-29.

Bach, H.(1974). Früherziehungsprogramme für geistigbehinderte und entwicklungsverzögerte Säuglinge und Kleinkinder. Berlin: Marhold. Bach, H.(1979). Kooperation. In: Bach, H.(Hrsg.). Handbuch der Sonderpäd­agogik. Band 5. Pädagogik der Geistigbehinderten. Berlin: Marhold, 196—

207.

Dunst, C.J., Snyder, S.W.& Mankinen, M.(1990). Efficacy of early intervention. In: Wang, M.C., Reynolds, M.C.& Walberg, H.J.(Edts.): Handbook of special education. Vol 3. Oxford e.a.: Pergamon Press, 540-559.(zit. n. Weiß 1992)

Eberwein, H.(1980). Probleme der Frühförderung Geistigbehinder ter und ihre schulische Förderung. Behindertenpädagogik, 19, 2-14.

Gawlik, M.(1991). Frühförderstellen in Nordrhein-Westfalen. Frühförderung interdisziplinär, 10, 122-133.

Gsödl, J., u.a.(1989). Wirkungen der Frühförderung aus der Sicht der Eltern. Frühförderung interdisziplinär, 8, 116-122.

Heese, G.(1978). Frühförderung behinderter Kinder als pädagogische Aufga­be. In: Heese, G.(Hrsg.). Frühförderung behinderter und von Behinderung bedrohter Kinder. Berlin: Marhold, 3-25.

130

Jonas, M.(1990). Kritische Anmerkungen zur Theorie der Frühförderung. Behindertenpädagogik, 29, 220-229.

Kobi, E.M.(1990). Diagnostik in der heilpädagogischen Arbeit. Luzern: Edition SPC.

Koppold, G.(1991). Die Zusammenarbeit von Frühförderung und Kindergar­ten. Frühförderung interdisziplinär, 10, 58—66.

Müller, H.-G.(1981). Zur Frühförderung behinderter und von Behinderung bedrohter Kinder im Raum Giessen. Psychosozial, 69-71.

Plaute, W.(1992). Erwerb und Generalisation von lebenspraktischen Fertig­keiten bei geistig- und mehrfachbehinderten Menschen— eine Meta­Analyse. Heilpädagogische Forschung, 18, 35—43.

Ramey, C.T., Bryant, D.M.(1986). Early intervention. In: Matson, J.L., Mulick, J.A.(Edts.). Handbook of Mental Retardation. New York et al., sec. Ed.,: Pergamon Press, 467-478.

Schlack, H.G.(1989). Paradigmenwechsel in der Frühförderung. Frühförde­rung interdisziplinär, 8, 13-18.

Schlack, H.G.(1991). Die Auswirkung der Frühbehandlung des behinderten Kindes auf seine Familie. Frühförderung interdisziplinär, 10, 3741. Speck, O.(1977). Frühförderung entwicklungsgefährdeter Kinder. München,

Basel: Reinhardt.

Speck, O.(1983). Das gewandelte Verhältnis zwischen Eltern und Fachleuten in der Frühförderung. In: Speck, O., Warnke, A.(Hrsg.). Frühförderung mit den Eltern. München, Basel: Reinhardt, 13-20.

HEILPÄDAGOGISCHE FORSCHUNG Band XVIIL Heft 3, 1992