an die bessere Benotung gebunden(DM- Tab. 5: Ergebnisse der multivariaten wu univariaten Varianz- und Kovarianzanalysen für die NOTE) und kippt nach deren Ausschal- SelDet konzert Skalen(ESKA BG prche 2)
tung in einen Vorteil der Darmstädter Ge
samtgruppe um. Ähnlich bemerkens- Miltivarlate Varlanzanalvse wit en EOS. MHUTE werte Befunde gibt es bei der Einschätzung des eigenen Betragens(FSK-BGA): 9: d.V. PillaisD_F_ df p____F_ df p__F_df p__F_ df p_ Erst nach dem Auspartialisieren der un-„110 2.24 109.044 2.19 108.049 2.23 108.046 3.10 106.008 terschiedlichen Notengebung zeigt sich
SCHULART„107 2.17 109.052 2.48 108.028 2.84 108.013 2.03 106.068
überhaupt ein Effekt, der bei allen Stichproben zugunsten der Regelschüler bzw. sBQx
der Darmstädter Gruppe ausfällt, so daß SALART om 1.38 109.228 1.20 108.311 1.41 108.218 1.35 106.241 auch hier von einem Vorteil der SfL keine Rede sein kann(vgl. Tabellen 5, 6 Univariate Varianzanalysen. Univariate Kovarianzanalysen und 7) mit CFT-GES mit IM-TEST mit DM-NOTE Fehlende Wirksamkeit der SfL ist ferner Q. d. V. Skala F__daf F__daf F__df F__af für die Merkmale„Schulunlust“(AFS-= ps 17.20114.008 7.00 113.009 7.18 113.008 6.00 111.016 SU) und„Kontaktbereitschaft‘“(FSK- FSK-KB 3.46 114.066 3.52 113.063 3.39 113.068 5.13 111.025 KB) anzunehmen; soweit bei FSK-KB FSK-BGA„16 114.694 2103 ‚7„16 113.693„38.111.541 N. FSK-EEF 1.78 114.184 1.82 113.180 1.733113.191 3.37 111.069 überhaupt Unterschiede bestehen, fallen FSK-SDA 3.45 114.066 3.32 113.0N 3.42 113.067 2.64 111.107 sie zugunsten der Darmstädter Stichpro- FSK-BUE„29 114.592„21 113.647„28 113.59%:99.111.322 be aus. Keinerlei Unterschiede zeigen SCART FSK-SWG„33 114.566„55 113.459„09 113.765„58 111.448 sich bei„Sozialer Erwünschtheit‘“(AFS- FSK-KB 314.723„27113.607„11.113.740 1.1111.194 ;: z;“ FSK-BGA„85 114.358 1.42 113.235„50 113.479 7.36 111.008 SE) sowie„Beliebtheit und Einfluß FSK-EEF 5.00 114.027 3.95 113.049 8.49 113.004„78 111.378 (FSK-BUE). Kaum interpretierbar sind FSK-SDÄ 2.92 114.090 3.33 113.0N1 2.09 113.151 3.28 111.073 die Ergebnisse zur Einschätzung der FSK-BUE„35 114.558 1.36 113.246„32 113.570„23 111.636 äußeren Erscheinung(FSK-SDÄA), da bei FSK-SWG 4.77 114.031 3.92 113.050 4.82 113.030 4.32 111.040 Stichprobe I Wechselwirkungen auftre- FSK-KB„40 114.529+23 113 em ‚51 113.475 ‚21 111.646 .; OK SBQ x FSK-BGA„71 114.382„39 113.532„78 113.379 Ba 22 ten und die Unterschiede bei Stichpro- ScapApr FSK-EF„09 114.764.04113 ‚845 2.19 113 ‚666.00111.958 be III praktisch unbedeutend sind(vgl. FSK-SDÄ 4.53 114.035 3.69 113.057 4.48 113.036 4.14 111.044 Tabellen 4 bis 7). FSK-BUE„39 114.534„03 113.859„37.113.543„68 111.412
Im Arbeits- und Sozialverhalten ergibt sich für die Einschätzung des Arbeits
verhaltens(ARBVERH) ein deutlicher Vorteil der Kasseler Gruppe bzw. der Tab. 6: Ergebnisse der miltivariaten und univariaten Varianz- und Kovarianzanalysen für den Sonderschüler. Der Effekt bleibt auch(AFS An FR 4: 6; Stich zo
nach Auspartialisieren von Intelligenz
und objektiver Schulleistung bestehen, Multivariate Varianzanalyse BE Kovarianzanalysen hängt aber von der besseren Notenge- KL RHIEST mit DM-NOTE bung in der SfL ab. Berücksichtigt man Q. d. V. MERKMAL Pillais D__F_ df p F_ df p F__ af p die strengere Benotung an der Regel- Sa 258 3339 OB 26 6 501 BB. u0n9
’ schule, werden die: zelevanten Persön» tr NA ES BAD ER Sn m lichkeitsmerkmale(PERSONL) der lern- STADT FSK__.14.83 35.556___.04 34.877 2.15 33.074_ schwachen Schüler dort günstiger ein
' geschätzt(vgl. Tabellen 8, 11 und 12). Univariate Varianzanalysen Univariate Kovarianzanalysen Soweit interpretierbar, spricht die Ten- mit DM-TEST mit DM-NOTE denz der Befunde zu Emotionale Wider- Q. d. V. Skala Fr at r a> at stände für die niedrigere SBQ: danach
ird lernschwachen Schülern in der Re- STADT AFS-PA 5.67 40.022 3.96 40.054 1.11 38.199 wird le Se en AFS-MA 1.55 40.220.89 40.351 ‚56 38.458 gelschule ein geringeres Maß an Aggres- AFS-SU 2.838 40 097 3.16 40 081 61 38 on sivität, Schulangst und Schulunlust at- AFS-SE„17 40.685 ‚26 40.610 ‚00 38.965 testiert, wenn sie dort stärker vertreten sm iO ix U 0 6D 20: 30. MS sind(vgl. Tabelle 9). FSK-KB 3.91 40.055 2.23 40.143 5.53 38.024 Die Lehrerurteile über das Sozialverhal- a er SO=. ze© zo u 3 En ten der Schüler unterscheiden sich insge- FSK-SIM 09 4 164 00 40 1903 09: 98074 samt nur sehr wenig: Allenfalls werden FSK-BUE ‚00 40.963 ‚02 40.882 1.16 38.289
HEILPÄDAGOGISCHE FORSCHUNG Band XVII, Heft 1, 1991 9