Emil E. Kobi ­

sippenmäßig und regional registrier­ter Probleme ab

— Bildung von Pressure-Groups zur Durchsetzung szientifischer, finanziel­ler, politischer, ideeller, religiöser, staatlicher, wirtschaftlicher, prestige­mäßiger etc. Interessen, für welche „Behinderungen“ lediglich noch den „Stoff“ bieten, aus welchen die jewei­ligen„Träume“ gesponnen werden

— dadurch können sich endlich auch konsolidierende Umkehrverhältnisse ergeben, indem sich beispielsweise in­flationäre Heilungs- und Heilsbotschaf­ter ihre Klientel propagandistisch auf­bauen.

Konsolidierungstendenzen können schließlich, wie vorerwähnt, wieder eine neue Statik zur Folge haben, die sich der­zeit in folgender Richtung abzuzeichnen scheint:

— in Richtung auf eine durchgehende Kontrolle und Organisation von Be­hinderungszuständen, angefangen bei der Prävention, über Frühmaßnahmen bis hin zum Sterbecurriculum. Der Be­griff der„Vernetzung“, wie er derzeit in der Psychiatrie favorisiert wird, zeigt m.E. ebenfalls derartige Totali­sierungstendenzen an

— in Richtung auf einen Sekuritarismus und totale Versicherung, die jedes Wagnis entbehrlich machen sollen

— in Richtung totalitärer Vermeidungs­strategien, die sich in umfassenden Organisationsformen zur Prophylaxe, Therapie, Förderung und Eingliede­rung niederschlagen und die als solche kaum mehr in Frage gestellte Rah­menbedingungen abgeben:

— Behinderungen sollen soweit als möglich vermieden werden

— nicht vermeidbare Behinderungen sollten soweit als möglich wegthe­rapiert werden

— unheilbare Behinderungen sollen so weit als möglich kompensato­risch überbrückt, Restfähigkeiten soweit als möglich gefördert und ausgenutzt werden

— was als Restproblematik bleibt, soll soweit als möglich vom Gesell­schaftskörper integriert, normali­siert werden.

114

Stabilität und Wandel in der Geschichte des Behindertenwesens

Statische Einigkeit herrscht somit(wie­der) bezüglich der Auffassung, daß Be­hinderung als etwas schlechthinig Nicht­Sein-Sollendes der Entsorgung zuzufüh­ren sei.

Die„Absurdität‘“ der Behinderungszustände

Diese Phasen sind nun freilich nicht scharf und eindeutig voneinander abzu­grenzen. Das heißt, in einer konkreten geschichtlichen Situation finden sich stets noch oder bereits stabilisierende Strukturelemente, während in anderen Bereichen Dispersionsprozesse bis hin zu anomischen Verhältnissen und ebenso Konsolidierungserscheinungen zu beob­achten sind.

Ferner ist die unterschiedliche Konsi­stenz bestimmter Strukturen und hand­lungsbestimmender Einstellungen zu be­achten. So gibt es welche, die kulturüber­greifender(universaler) Art sind und sich als praktisch intransigent erweisen, ne­ben anderen(zumeist kultur- und grup­penspezifischer Art), die einem häufige­ren und rascheren. Wechsel unterworfen sind. Phasenkennzeichnend kann also nur die jeweilige Hauptlinie sein. Betrachten wir nun anhand dieses Mo­dells die Geschichte unseres Fachgebie­tes der seit den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts so genannten ‚Heil­pädagogik‘, so können wir feststellen, daß diese sich in einer Konsolidierungs­phase als ein Konglomerat einer Vielzahl unterschiedlichster Bemühungen um Be­hinderte herausgebildet hat.

Die heilpädagogische Systematik, wie sie in einer mittlerweile als klassisch gelten­den Form bei Hanselmann(1932 ff.) präsentiert wurde, ist ein getreues Ab­bild der zeitgenössischen heilerzieheri­schen Praxis, die, einem herkunftsmäßig medizinischen Denkmodell folgend, die äußerlich objektivierbar in Erscheinung tretende Behinderung zum Anlaß nahm, sowohl eine Behinderten-Typologie, wie auch spezifische Methoden, Institutio­nen und Professionen zu entwickeln. Man könnte diesbezüglich von einer „Kantonisierung‘“ der Behindertenpro­

blematik sprechen, da die verschiedenen

Behindertenpädagogiken je ihren Bezugs­

punkt und ihre Apologie ausdrücklich im

behinderungsspezifischen Merkmal(der

Blindheit, der Taubheit, der Verkrüppe­

lung etc.) fanden.

Bei kreisförmigen Modellen ist es nun

allerdings unmöglich, so etwas wie ei­

nen ‚Anfang‘ auszumachen, Und es ist in der Tat ja auch so, daß spezifische Besor­gungen für Behinderte weitaus älter sind als die Heilpädagogik und sich letztlich

im Dunkel der Prähistorik verlieren.

Geschichtliche Quellen, die in Fragmen­

ten bis in vorchristliche Zeiten zurück­

reichen sowie ethnologische Vergleichs­studien unter rezenten Naturvölkern las­sen vermuten, daß Abweichungen von ei­ner Kollektivnorm registriert wurden, seit der Mensch sich und sein Dasein zu re­flektieren und transzendieren vermochte.

Aus einer ursprünglich nur vagen Wahr­

nehmung bestimmter Abweichungen in

der Präsentation und im Verhalten einzel­ner Individuen konstituierten sich„phy­siognomisch‘“ eine Reihe archaischer

Standards und Settings bzgl. des Um­

gangs mit dem Normabweichenden, de­

ren Zahl allerdings beschränkt blieb.

In Anlehnung an Cloerkes/ Neubert

(1987) können die folgenden, in der

gelebten Praxis allerdings meist mitein­

ander verbundenen Formen benannt werden:

— Nichtbeachtung, laisser-faire. D.h. die Normabweichung wird zwar re­gistriert, ohne daß hingegen in einer spezifischen Art darauf Bezug genom­men wird

— Ausmerzung im Zuge sog. Extremre­aktionen(der Tötung oder Ausset­zung). Die Abweisung bezieht sich hier also nicht nur auf die Behinde­rung(als negativ gewertetes Merk­mal), sondern auch auf den Merkmals­träger, der in der Folge als Person verfolgt wird

— Negative Qualifikation nicht nur oder nicht in erster Linie der Behinderung sondern der Person des Behinderten, die als sündhaft erachtet wird und via Schuldzuweisung in ihrer Ehre herab­gesetzt wird(ein langezeit tradiertes Exempel bildet hierfür das„gefallene Mädchen“)

HEILPÄDAGOGISCHE FORSCHUNG Band XVI, Heft 3, 1990