Franz B. Wember ­

Interdisziplinäre Forschung, interdisziplinäre Praxis?

zweckmäßig. Welch bessere Methode gibt es, berufliche Autonomie zu erlan­gen, als die Verselbständigung in einer eigenen Disziplin, die einen bestimm­ten Realitätsausschnitt als ihren Objekt­bereich reklamiert, eigene Arbeitsmetho­den entwirft, eine eigene Tradition ent­wickelt, sich in eigenen Institutionen vergegenständlicht, materielle Ressour­cen einwirbt und ideelle Ressourcen be­reithält? Nur anerkannte Disziplinen ge­nießen langfristig allgemeine gesell­schaftliche Wertschätzung und dem­entsprechend mehr oder minder ausrei­chende materielle Unterstützung. Das gilt erst recht für die kollegiale Anerken­nung des einzelnen Wissenschaftlers: über Qualifizierungen und damit Karrie­ren wird innerhalb der Disziplinen ent­schieden. Hier müssen die angehenden Forscherinnen und Forscher sich bewäh­ren, nicht etwa in interdisziplinären Pro­jekten. Dies gilt auch, wenn eine Diszi­plin den Großteil ihres Nachwuchses aus anderen Disziplinen rekrutiert, wie dies für die Pädagogik Helm, Tenorth, Horn & Keiner(1990) festgestellt haben. Wer die Geschichte der Sonderpädagogik studiert, kann unschwer feststellen, daß bei deren Gründung und allmählicher Konsolidierung um die Jahrhundertwen­de alle drei Faktoren innerwissenschaft­licher Differenzierung und Spezialisie­rung eine Rolle spielten. Berufsständi­sche Bestrebungen waren ebenso im Spiele wie das Bemühen um eine verbes­serte schulische Förderung behinderter und benachteiligter Kinder als Reaktion auf den gestiegenen gesellschaftlichen Qualifikationsbedarf(vgl. z.B. Möckel 1988; Solarova 1983), und die Entwick­lung der neu entstehenden Disziplin war begleitet von einer Zunahme relevanten Wissens. Andererseits gibt es für die fak­tisch vorzufindende Präferenz intradiszi­plinärer Qualifizierung nicht nur gesell­schaftliche und soziale, sondern auch erkenntnistheoretische und forschungs­methodologische Gründe, auf die im übernächsten Abschnitt noch zurückzu­kommen sein wird. Zunächst soll ver­sucht werden, die Sonderpädagogik so, wie sie sich derzeit darstellt, in den Kanon der wissenschaftlichen Diszipli­nen einzuordnen.

Disziplinäre Einordnung der Sonderpädagogik

Vorläufig soll ein einfacher Begriff von wissenschaftlicher Disziplin akzeptiert werden: Eine Disziplin sei gleichzuset­zen mit einem historisch gewachsenen Fach. Dieser Begriff wird zwar im näch­sten Abschnitt noch zu problematisieren und zu ergänzen sein, aber für eine diszi­plinäre Einordnung der Sonderpädago­gik, so wie sie sich derzeit faktisch bzw. in der facheigenen Literatur darstellt, reicht er aus, wenn in Anlehnung an Heckhausen(1987, 131) eine Unterschei­dung getroffen wird, nämlich die zwi­schen materiellem Gegenstandsbereich und ideellem Gegenstandsaspekt einer wissenschaftlichen Disziplin. Der mate­rielle Gegenstandbereich ist der Objekt­bereich eines Faches, der Ausschnitt von Realität, der zum Erkenntnisgegenstand gemacht wird; der ideelle Gegenstands­aspekt betrifft das erkenntnisleitende In­teresse, die Zielsetzung, unter welcher der Objektbereich untersucht wird. Die­se Unterscheidung erweist sich als hilf­reich, wenn man wissenschaftliche Dis­ziplinen hinsichtlich ihrer Gemeinsam­keiten und Verschiedenheiten analysie­ren will. Bei Entwicklungspsychologie und Pädagogik beispielsweise über­schneidet sich der materielle Gegen­standsbereich, denn beide Fächer studie­ren das Erleben und Verhalten von Kin­dern, aber unter unterschiedlichen ideel­len Gegenstandsaspekten: Die Entwick­lungspsychologie will das Erleben und Verhalten in seiner allgemeinen Ent­

Aussagen über Wirklichkeit in beschreibender, erklärender und/oder begründeter Absicht

Hilfe bei der Entfaltung der intellektuellen Kräfte durch Vermittlung lebensbedeutsamer Inhalte und brauchbarer Methoden des geistigen Arbeitens

Jugendlicher

Sonderpädagogik

Theorie und Praxis

Bildung und Erziehung — behinderter Kinder und

— von Behinderung bedrohter Menschen jeglichen Lebensalters

— in besonders schwierigen Situationen und Lebenslagen

— in dysfunktionalen

Kind-Umwelt-Systemen

wicklung beschreiben, erklären und vor­hersagen, die Pädagogik hingegen will spezifische, pädagogisch herstellbare Be­dingungen und Maßnahmen von Bildung und Erziehung beschreiben und erklä­ren, welche dem Kind bei seiner Ent­wicklung und Selbstwerdung helfen kön­nen. Kinder- und Jugendpsychiatrie und Verhaltensgestörtenpädagogik verbinden gemeinsame ideelle Gegenstandsaspekte und materielle Gegenstandsbereiche, denn beide Disziplinen wollen Verände­rungen des Erlebens und Verhaltens bei Kindern und Jugendlichen in besonders schwierigen Lebenslagen bewirken, den­noch unterscheidet sich der Personen­kreis der Hilfebedürftigen in Teilen(Ge­genstandsbereich) sowie die Methoden und Ziele der Verhaltensbeeinflussung (Gegenstandsaspekt). Nicht alle verhal­tensgestörten Kinder besuchen den Psy­chiater und nicht alle Kinder und Ju­gendlichen, die sich in psychiatrische Behandlung begeben, werden sonderpäd­agogisch gefördert. Andererseits erfah­ren die Kinder, die sowohl eine Integra­tionsklasse bzw. Sonderschule besuchen als auch psychiatrische Hilfe in Anspruch nehmen, jeweils unterschiedliche Metho­den der Förderung. Täglich anzuwen­dende erzieherische Maßnahmen sind in aller Regel nicht Bestandteil der psy­chiatrischen Praxis, wohl aber Verfah­ren der medikamentösen Therapie, die nur den Ärzten vorbehalten sind.

Abbildung 1 zeigt im Überblick das Selbstverständnis der Sonderpädagogik, wie es bereits von Bracken(1964) grund­gelegt hat und wie es weiter ausgearbei­

die beobachtbare Wirklichkeit aktueller Maßnahmen

Hilfe bei der Entfaltung der emotionalen und sozialen Kräfte durch Förderung individuell und zeitgleich gesellschaftlich angemessener Weisen des Erlebens und Verhaltens

Abb. 1: Theorie und Praxis als materieller Gegenstandsbereich und Bildung und Erziehung als

ideelle Gegenstandsaspekte der Sonderpädagogik.

HEILPÄDAGOGISCHE FORSCHUNG Band XXI, Heft 4, 1995

197