20 Fontane Blätter 114 Literaturgeschichtliches, Interpretationen, Kontexte Der Umstand, dass auf diese Antizipation einer hundert Jahre später popu­lär gewordenen soziologischen These über die Moderne als Prozess der In­dividualisierung ›jenseits von Stand und Klasse‹ keine weiteren Erörterun­gen folgen, ist eine Konsequenz aus der Reflexionsform des Romans. 13 Indem Melusine das»heikle Thema« mit einer spielerischen Wendung abbricht, erfüllt sie das Gesetz der gesellschaftlichen Rede, das das Reden über die Moderne bestimmt. Erzählen findet in Fontanes Romanen bekanntlich unter den Bedingun­gen der Causerie statt. 14 Deren Bedeutung für Dubslavs Selbstverständnis hatte der ihm nahestehende Erzähler ihn bereits im 1. Kapitel des Romans programmatisch verkünden lassen:»›Unanfechtbare Wahrheiten giebt es überhaupt nicht, und wenn es welche giebt, dann sind sie langweilig‹«.(1/8) Im Stechlin begrenzt diese Fortschreibung einer klassischen ars conversati­onis als Verständigungsform der gehobenen Gesellschaft die für die Litera­tur des 19. Jahrhundert ansonsten auszumachende Inszenierung»sozialer Redevielfalt«(Bachtin ) im Roman. Zur Stechliner Gesellschaft gehört, wer die Regeln der Konversation beherrscht und sich im»ludischen Umgang mit Sprache« 15 übt. Für diese Causerien gilt die Norm, das Gespräch über Ver­gangenes und Gegenwärtiges durch eine taktvolle Wahl von Sprache und Thema aufrechtzuerhalten, um Anschlüsse zu ermöglichen, die ›Plauderei‹ nicht versiegen zu lassen. Das bedeutet in erster Linie die Vermeidung kon­troverser Themen, die allenfalls durch Verknappungen und Verdichtungen salonfähig sind. Melusine zufolge könnten weitere Kommentare zu»Loren­zens Definition alles Modernen als Selbstbestimmung gegenüber dem Alten als Fremdbestimmung« 16 insofern ›heikel‹ werden, weil das offene Einge­ständnis dieser historischen Zäsur auch eine existentielle Bedrohung der etablierten Kultur des Gesprächs nach sich ziehen würde. In eine Reihe von Passagen wird deutlich, wie im Rahmen der Narra­tion die Themen der Moderne dem Gesetz des Gesprächs und seinen Re­geln von Andeutung, dann Anknüpfung oder eben Abweisung untergeord­net werden sollen. Diese Erfahrung muss zu Beginn des Romans zum Beispiel Woldemars Regimentskamerad Rex machen, der ihn zusammen mit einem weiteren Kameraden, Czako, bei seinem Besuch auf dem Familienbe­sitz begleitet. Am Abend vor der obligatorischen Unterredung zwischen Dubslav und seinem Sohn über die leidige Heiratsangelegenheit kommen die drei Gäste aus Berlin gemeinsam mit den vom Schlossherrn dazu gebe­tenen vier örtlichen Honoratioren zu einem»Mahl«(3/34) zusammen. An der Tafel findet sich der biedere Rex, der über seinen Militärdienst hinaus sich anschickt, als Verwaltungsjurist in der Ministerialbürokratie Karriere zu machen, mit Woldemar und Pastor Lorenzen an einem Tischende wieder, während Dubslav mit dem bourgeoisen Ehepaar Gundermann auf der an­deren Seite sitzt, Czako und Oberförster Katzler sind jeweils in der Mitte