212 Jüdischer Sokrates und jüdischer Diogenes

entblößung hat. Denn hier produzierte sich ein Jude in ei­nem Buch in deutscher Sprache vor dem jüdischen und dem nichtjüdischen Publikum und legte ein Selbstbekennt­nis zur unbürgerlichen, kynischen Haltung und Lebens­form ab, das in Zügen von der Tradition des Schelmen­romans geprägt ist.

Philosophisch hat sich Salomon Maimon mit Mendels­sohns Denken und Haltung sehr kritisch auseinanderge­setzt. Es gibt, neben einer ausdrücklichen Kritik im Givat HaMore (1791), zu den Morgenstunden eine Bemerkung, die Maimons ganze Verachtung für Mendelssohns Philo­sophie preisgibt: Die Morgenstunden , schreibt Maimon in seiner Lebensgeschichte, seien nach der Kritik der reinen Vernunft so überholt, daß sich ihre Widerlegung er­übrigt. 348 Denn Mendelssohn mit Kant zu widerlegen sei so, als wenn man eine astronomische Abhandlung des Maimonides, die auf dem ptolemäischen Weltbild beruhe, mit Newton widerlegen wolle. Nach Kants kopernikani- scher Wende der Philosophie ist die Metaphysik Mendels­sohns so veraltet wie die ptolemäische Kosmologie. 349

Nachdem indessen die ewigen Vernunftwahrheiten der dogmatischen Schulphilosophie durch Kant <zermalmt> worden waren (so die Metapher Mendelssohns am An­fang seiner Morgenstunden ), kann der kritische Philosoph und Selbstdenker Maimon ihnen keine eigenen philoso­phischen Lehren dogmatisch entgegensetzen. Seine eige­nen philosophischen Versuche seit dem Versuch über die Transzendentalphilosophie von 1790 verschreiben sich ei­ner Kritik der Kantischen theoretischen Philosophie, sie sind Kritik der Kritik, Erkenntnistheorie. Für die prakti­sche Philosophie Kants, seine Rechtsphilosophie oder Ge­schichtsphilosophie interessierte sich Maimon allenfalls am Rande, hier schloß er philosophisch nicht an. Seine Kant-Lektüre ist ausgesprochen selektiv, nämlich fast aus­schließlich auf ausgewählte Passagen der Kritik der reinen Vernunft beschränkt. Weder in der Philosophie noch in seinem Alltagshandeln hat Maimon Kants kategorischem