Herbert Goetze*

Regelschullehrer in Integrationsklassen

kräften eingesetzt zu werden. Eine beson­dere Kompetenz zum Umgang mit Ver­haltensgestörten wird damit nicht sicht­bar, scheint allerdings auch nicht beson­ders intensiv angestrebt zu werden.

Was also Lehrereinstellung und-kompe­tenz angeht, ist aus diesen Ergebnissen zu schließen:

Eine dem gegenwärtigen Fachstand an­gemessene Unterrichtung verhaltensge­störter Kinder durch Regelschullehrer in Integrationsklassen scheint nicht ge­sichert zu sein. Der verfassungsgemäße Anspruch dieser Zielgruppe auf Bildung und Erziehung würde damit unter den gegenwärtigen Bedingungen in Integra­tionsklassen kaum gewährleistet. Offen­sichtlich müssen erst noch jene Struktu­ren geschaffen werden, die die Bedürf­nisse dieser Zielgruppe deutlicher be­rücksichtigen. Der Aufbau neuer Struk­turen wird nicht nur die Institution Schule, vielmehr auch Einstellungs- und Kompetenzänderungen der Lehrkräfte zum Inhalt haben müssen neben direk­ten und indirekten Beeinflussungen(wie Beratung des Klassenlehrers durch Bera­tungsteams aus Sonderschullehrern und Schulpsychologen, vgl. Graden et al., 1985).

Damit erweisen sich die vorgetragenen Schlüsse als eher ernüchternd und depri­

Literatur

mierend, wenn die mit Emphase und Engagement vorgetragenen Argumente von Integrationsvertretern gegenüberge­stellt werden. Das hier verarbeitete em­pirische Material darf jedoch in seinem Aussagegehalt nicht überbewertet wer­den, entstammt es doch dem anglo­amerikanischen Sprachraum,

Daß in diese Literaturanalyse lediglich anglo-amerikanische Arbeiten eingehen konnten, hat Implikationen hinsichtlich deutschsprachiger Integrationsforschung: ® Zunächst werden die hier vorgetrage­nen Ergebnisse lediglich Geltung für den Sprachbereich beanspruchen können, in welchem sie entstanden sind, Anderer­seits scheinen die in der Unterrichtung Verhaltensgestörter erkennbaren Pro­bleme in allen westlichen Ländern ähn­lich zu sein. Persönliche Recherchen des Verfassers ergaben: Viele Lehrer aus Lafayette(Indiana) sehen sich ähnlichen Problemen gegenüber wie ihre Kollegen aus Schenefeld(Holstein).

Als sachkundige Argumentationsgrund­

lagen auch für den deutschsprachigen

Bereich scheinen mir deshalb anglo­amerikanische Arbeiten(bei Vorliegen ähnlicher Ausgangsbedingungen) solange von Bedeutung zu sein, bis hiesige, em­pirisch fundierte Forschungsergebnisse an ihre Stelle treten können.

® Daß eine international angelegte Lite­

ratursuche keine deutschsprachigen Ar­

beiten zum Thema hervorgebracht hat, kann wiederum zwei Gründe haben:

1. Es liegen keine einschlägigen Unter­suchungen vor.

2. Eingereichte Untersuchungen entspre­chen nicht internationalen Standards, so daß sie zurückgewiesen worden sind.

Kann an dieser Stelle auch nicht ent­

schieden werden, warum Deutschspra­

chiges nicht aufzufinden ist, so ist aus diesem Tatbestand doch als Forderung abzuleiten: Forschungsbemühungen müs­sen hierzulande erheblich intensiviert werden, sollen pädagogische und poli­tische Entscheidungen auf gesicherter

Grundlage gefällt werden. So darf die

Frage, welche nachweisbaren Einflüsse

von deutschen Regelschullehrern in Hin­

blick auf die gemeinsame Unterrichtung von Regelschülern und Schülern mit

Verhaltensstörungen ausgehen, und wie

konstruktive Änderungen zu erreichen

sind, nicht mehr Mutmaßungen und

Spekulationen bzw. Versuch-und-Irrtum­

Prozeduren überlassen bleiben.

Algozzine, R.(1977). The emotionally disturbed child: Disturbed or disturbing? Journal of Abnormal Child Psychology, 5, 205—211.

Bach, H.(1989). Integrierte Förderung bei Verhaltensauffälligkeiten in der Schule. In: H. Goetze& H. Neukäter(Hrsg.). Pädagogik bei Verhaltensstörungen. Handbuch der Sonderpädagogik, Band 6, Berlin: Spiess, 246—260.

Braaten, S.R., Kauffman, J.M., Polsgrove, L.& Nelson, C.M.(1988). The regular education initiative: Patent medicine for behavioral disorders. Exceptional Children 55, 21—27.

Cohen, S.B.(1987). Parent’s attributions of exceptionality: social distancing effects in the mainstreamed classroom. Remedial and Special Education 7, 48-53.

Coleman, M.C.& Gilliam, J.E.(1983). Disturbing behaviors in the classroom: a survey of teacher attitudes. Journal of Special Educa­tion 17, 121-129.

Fradd, S.H., Kramer, L.R., Marquez-Chisholm, I., Morsink, C.V., Al­gozzine, K.& Yarbrough, J.(1986). Teacher competencies in the mainstreaming process. Journal of Classroom Interaction 22, 31— 40.

Freie und Hansestadt Hamburg— Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung(1989). Die Integration behinderter Kinder in der Grundschule— Überlegungen zur Fortentwicklung und Auswei­tung bestehender Ansätze— Referentenentwurf, Hamburg.

Graden, J.L., Casey, A.& Christenson, S.L.(1985). Implementing a

86

prereferral intervention system: Part I. The Model. Exceptional Children 51, 377-384.

Hoover, J.J.(1984). Effects of special education classroom experience of preservice elementary teachers on attitutes toward mainstreaming as measured before and after student teaching. Journal of Research and Development in Education, 18, 33—39.

Hoover, J.J.& Sakofs, M.S.(1985). Relationship between sources of anxiety of elementary student teachers and attitudes toward main­streaming. Journal of Research and Development in Education, 19, 49-55.

Horne, M.(1979). Attitudes and mainstreaming: A literature review for school psychologists. Psychology in the Schools, 16, 61—67. Johnson, A.B.(1981). Teachers’ attitudes toward mainstreaming: Implications for in-service training and program modifications in

early childhood. Day Care Quarterly, 10, 137-147.

Kauffman, J.M.(1981). Characteristics of behavior disorders of children and youth. Columbus(Oh.): Merrill, 4. Aufl.

Knoblock, P.(1983). Teaching emotionally disturbed children. Boston: Houghton Mifflin.

Landon, T.& Mesinger, J.F.(1989). Teacher tolerance ratings on problem behaviors. Behavioral Disorders, 14, 236—249.

McCloskey, M.L.& Quay, L.C.(1987). Effects of coaching on handicapped children’s social behavior and teachers’ attitudes in mainstreamed classrooms. The Elementary School Journal, 87, 425-435.

HEILPÄDAGOGISCHE FORSCHUNG Band XVII, Heft 2, 1991