12 Im allgemeinen spricht Howells mit Hochachtung von Hawthorne, den er für
einen legitimen und bedeutenden Vertreter der „romance“ hält, aber er bedauert doch den Mangel an gesellschaftlich-geschichtlichem Kontext: „They
[Howthornes Romanzen] were so far from time and place“ (My Literary Passions, S. 139).
13 Criticism and Fiction and Other Essays, S. 15 und 38.
14 Sämtliche Werke. Aufsätze, Kritiken, Erinnerungen, Bd. I, S. 568.
15 Criticism and Fiction and Other Essays, S. 51.
16 Venetian Life (1866) und Italian Journeys (1867); später folgten Tuscan Cities (1886) und Roman Holidays (1908).
17 Criticism and Fiction and Other Essays, S. 384.
18 Siehe Peter Demetz’ Analyse des „Romans der guten Gesellschaft“ in Formen des Realismus: Theodor Fontane, München 1964, S. 115—153.
19 Criticism and Fiction and Other Essays, S. 19.
20 Zur dialektischen Einheit von Individualisierung und Typisierung bei Fontane siehe Dietrich Sommer, „Probleme der Typisierung im Spätwerk Theodor Fontanes“, in Fontanes Realismus. Wissenschaftliche Konferenz zum 150. Geburtstag Theodor Fontane in Potsdam, hg. von Hans-Erich Teitge und Joachim Schobeß, Berlin 1972, S. 105-119.
21 Sämtliche Werke. Romane, Erzählungen, Gedichte, Bd. IV (hg. von Walter Keitel, München 1963), S. 514.
22 W. D. Howells, The Rise of Silas Lapham, Bloomington + London 1971, S. 173, 102, 64.
23 James W. Tuttleton, The Novel of Manners in America, New York 1972, S. 12.
24 Siehe Walter Müller-Seidel, „Fontanes ,Effi Briest*. Zur Tradition des Eheromans“, in Wissenschaft als Dialog, hg. von Renate von Heydebrand und Klaus G. Just, Stuttgart 1969, S. 30 ff.
Buchbesprechungen
Walter Müller-Seidel: Theodor Fontane. Soziale Romankunst in Deutschland. Stuttgart, J. B. Metzler 1975
Müller-Seidels Buch zieht die Summe aus seinen jahrzehntelangen Fontane-Studien. Ursprünglich war daran gedacht, sie durch eine große Biographie zu krönen. Diese Absicht wurde jedoch fallengelassen, als Reuters Fontane ihr zuvorgekommen war — dem mit Respekt im ganzen, im einzelnen (etwa in der Schopenhauer-Bewertung) auch mit Kritik begegnet wird. Müller-Seidel verweist nicht ohne Resignation auf die Belastungen, die dem Hochschullehrer aus dem Strukturwandel der westdeutschen Universitäten erwachsen sind und den Fortgang seiner Arbeiten verzögert haben. Auch den einschneidenden Methodenstreit stellt er in Rechnung, der seit dem Ende der sechziger Jahre die literaturwissenschaftlichen Disziplinen erschüttert und den Forscher veranlaßt hat, sich seiner theoretischen Überzeugungen (seinerzeit dargelegt in Probleme der literarischen Wertung, Stuttgart 1965) erneut zu versichern. Doch anstatt der „überanstrengten Methodendiskussion“ nun neue Nahrung zu geben, ist ihm daran gelegen, „das Gespräch über die Romane Fontanes“ (S. XI) durch eine zusammenhängende Interpretation der Texte voranzubringen, die auch dem Kenner und Liebhaber zugänglich bleibt.
607