בין כך ובין כך, גם אם נרצה, על אף האמור, לקבל את פירושו של ר"ש ליברמן, הרי שגם כך לא יהיה מתוספתא זאת, לדעתי, כל רמז לקיומה של הקטגוריה הקרויה מאוחר יותר" עובדין דחול", וזאת כיון ששמה הנקוב של הקבוצה הרביעית של האיסורים בתוספתא זאת, בלשונה עצמה, הוא" רשות", ומנין לנו לזהות" רשות" זאת עם" עובדין דחול"? הלא אפשר בהחלט לפרש כי מדובר כאן על פעולות רשות( שאינן מצוה) שנאסרו מן התורה לדעת התנאים, אלא שאין עליהן חיוב חטאת.12
12 ובכלל, תמוהה העובדה שכדי לציין כי ישנה קטגוריה נפרדת כזאת של" עובדין דחול" צריך ד"ש ליברמן לציין בתוכ"פ( שם, עמ' 999, הע' 7) לרמב"ם( בפרק כ"א של הלכות שבת). מה שמלמדנו כי הוא לא מצא שום מקור אחר בספרות הקודמת לרמב"ם שעליו יוכל לסמוך בלא פקפוק כמקור לקטגוריה זאת. והנה, התמיהה כעת על דבריו גדלה אצלנו כפליים, כשאנו מכירים- כפי שאנו טוענים- כי אין הרמב"ם מכיר כלל בקיומה של קטגוריה זאת של איסורים( ראה לעיל, ברור עמדת הרמב"ם).
- 223-